各市级预算单位，各市、区财政局，各采购代理机构，评审专家及其他有关政府采购当事人：
为推动政府采购高质量稳步发展，深入贯彻落实市纪委四次全会的部署要求，进一步夯实采购人主体责任，构建亲清政商关系，2019年12月至2020年3月期间，市财政局成立检查组，市和县区派驻财政局纪检监察组嵌入，共同开展了2019年度政府采购专项督查工作，现将相关检查情况通报如下：
一、整体情况
本次专项督查工作选取我市各县区预算单位2018年实施的10个政府采购项目为检查对象，合计预算金额3822.62万元，检查组通过采购档案书面审查、预算单位现场调查、所属财政部门处理三步走的方式，对项目采购流程进行了全过程检查，涵盖预算单位采购内控制度的建立和执行、采购需求调研和编制，代理机构执业规范，专家评审纪律，供应商投标等各个环节。
通过督查发现，我市政府采购市场秩序总体情况良好，政府采购各方当事人基本能够依法依规参与政府采购活动，但与此同时，在采购个别环节上仍存在一些问题和情况，应引起重视，亟需解决。根据检查结果，目前各市、区财政部门对10家预算单位完成了约谈和行政指导，对2名政府采购评审专家进行了约谈，对1家采购代理机构实施了行政处罚。我局选取部分项目以典型案例形式（附件）供政府采购各方当事人借鉴参考。
二、专项督查发现的问题
（一）预算单位采购内控制度有待完善。从预算单位执行采购内控制度的情况来看，一是采购内控制度的操作流程与单位实际业务流程关联度不够紧密，不能够完全体现“分事行权、分岗设权、分级授权”原则，在内部制约、相互牵制、有效监督方面难以起到积极作用；二是少数预算单位领导对政府采购内控建设的重视程度不够，督促力度不强，没有严格落实环节控制、制度控制、岗位控制、风险控制，实际操作与规定动作之间留有空白；三是采购关键环节未保留书面留痕，尤其在确定采购明细计划、采购需求时，缺少必要的集体决策、法律审核、公平竞争审查等书面记录，在选择代理机构环节，预算单位多数通过内部口头汇报、领导指定等方式确定，难以突出“择优”选择代理机构的标准和做法；四是采购人主体责任落实不到位，少数预算单位项目负责人在思想上存在等靠要思想，把“委托代理协议”看作主体责任的转让，全权委托代理机构操办，对确定采购需求和标准没有控制手段，相反，也有预算单位仅依据一家供应商的方案编制采购需求，容易导致采购文件出现歧视或排他性条款，在源头上难以体现政府采购的公平性和竞争性。
（二）代理机构执业水平有待提高。通过督查发现，代理机构问题主要集中在，一是对委托代理协议签订程序不重视，委托内容不完整，事项不清晰，形式重于实质，导致后续问题处理时，与预算单位之间权责归属难以辨别；二是对部分采购项目没有严格执行政府采购政策和规范，如设置与采购需求不符的资格条件，设置妨碍公平竞争机制的合同条款，设置不合理评审因素对供应商实行差别待遇或歧视待遇等；三是对采购文件的保管手续不完整、不规范，少数代理机构存在参照工程代理的做法，仅保管中标或成交单位的投标文件，也存在部分代理机构未妥善保管评审过程的音视频资料，还存在代理机构未及时向采购人移交完整采购文件等情况。
（三）专家评审质素有待提升。评审专家问题主要集中在三个方面，一是对采购文件合法、合规、合理性的判断不够积极主动，存在重结果轻过程的情况，尤其是当供应商针对资格条件、实质性响应要求已提出质疑的情况下，少数评审专家仍执意进行评审打分，未及时将问题有效处理在萌芽阶段；二是未按照采购文件规定标准和要求进行评审，在评审过程中随意变更评审标准，降低了政府采购的公信力；三是在评审现场，存在部分专家间协作打分，协商意见等情况，直接或间接影响了其他专家的评审结果。
（四）供应商诚信意识仍有待加强。通过本次督查发现，部分采购项目中，仍存在供应商涉嫌提供虚假材料谋取中标或成交的情形，违反了《政府采购法》第三条公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则的规定，相关财政部门将继续追踪线索依法做出处理决定。
三、下一步监管工作计划
政府采购各方当事人应当对上述问题对标对表、自查自纠、举一反三，在思想上提高认识，在操作上加强落实，进一步提高政府采购业务管理质效。下一步监管工作中，我局将定期开展政府采购领域专项督查，通过建立督查指标体系，督在关键，查在要害，促进预算单位做实做细政府采购实施计划和公开，严格落实内控制度制定和执行情况，提升预算单位采购人责任意识和业务水平；推动代理机构规范代理流程，提高执业水平和质量；严肃专家评审纪律，规范专家评审行为；加强供应商信用管理，营造良好营商环境。
附件：典型案例四则
苏州市财政局
2020年4月1日
附件：
【典型案例一】
某预算单位采购一批厨房设备，预算金额29.08万元。经调查发现，该项目采购标的（不锈钢板材）预算的编制依据为“304不锈钢”，然公开发布的采购文件中采购标的要求变为“201不锈钢”，显然与预算编制的要求不匹配，预算也未做调整。项目标的交付时，成交单位实际供货材料为“201不锈钢”，成交金额18.8万元，节约率35.35%，成交价格较预算金额下浮比例较大，难以体现预算的源头控制作用。此外，检查组还发现，该项目采购文件未根据采购标的设置供应商特定条件，如《全国工业产品生产许可证》（燃气灶具和工业和商用电热食品加工设备）、《消毒产品生产企业卫生许可证》、《燃气燃烧器具安装维修》等资质证书，不符合《政府采购法实施条例》第十五条的规定；该项目签订补充合同中，增加的“304不锈钢”设备超出原合同采购标的范围，不符合《政府采购法》第四十九条的规定。针对上述问题，财政部门已对该预算单位作出约谈和行政指导，督促其严格执行采购内控制度，认真做好采购需求的调研工作。
【典型案例二】
某预算单位采购项目内容为某测试技术服务，在未向财政部门申请预算经费的情况下，直接与供应商签订了合同，金额29.36万元。经核实当年度政府采购目录，该项目预算金额已达到政府采购服务类“C0901技术测试和分析服务”起点金额标准15万元，然预算单位未执行政府采购程序，不符合《政府采购法实施条例》第二十九条的规定。针对上述问题，财政部门已对该预算单位作出约谈和行政指导，督促其完善采购内控制度，认真做好采购计划编制和备案工作。
【典型案例三】
某代理机构在信息化建设项目评审过程中，未严格履行代理机构组织评标活动的相关义务，随意接听电话，发表言论干预评审专家，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第七十八条第（七）项的规定，财政部门已对该代理机构作出警告和5000元罚款的行政处罚。
【典型案例四】
某评审专家在厨房设备项目评审过程中，在采购文件未按法律法规要求明确供应商特定条件的情况下，继续进行评审，违反《政府采购评审专家管理办法》第十八条的规定。其次，因采购文件未列明强制节能产品的品目要求，评审专家在与供应商谈判过程中，随意变更评审标准，并最终确定成交单位，违反了《政府采购法实施条例》第四十一条的规定，降低了评审活动的严肃性和谨慎度，影响了政府采购活动的公平公正。财政部门已对该项目评审专家作出相应处理。
